是为了界定谁才是花费者

2016-12-27 21:42

“以牟利为目的而购买”的表述有歧义,若缺少清晰说明,它很可能被某些部门“从宽心释”,从而将职业打假推出门外。

■ 察看家

1994年实施的《消法》明确了“假一赔一”准则,近年新《消法》将之晋升到了“假一赔三”,就是为了补充消费者在与商家博弈中的弱势地位,通过“假一赔三”的杠杆鼓励大众维权、“较真”。

之前国度工商总局颁布的征求看法稿中的表述是,“以营利为目标而购置”。这次变“营利”为“牟利”,被有的法学专家以为实质没变,都是剑指“职业打假人”,今后“王海们”还能不能通过知假买假方法打假,也会是个问题。

从“营利”到“牟利”,措辞之变,是为了界定谁才是消费者。断定谁是花费者为什么主要?由于消费者不同于一般的民事交易合同的主体,消费者相对商家处于弱势位置,不仅受到《合同法》的掩护,还受到《消法》的偏向性维护,包含实行网购无理由退货权、“假一赔三”等划定。

但近年来,有些处所、部分等动辄将职业打假者视为“麻烦制作者”,甚至呈现法院对其诉讼不予破案的水平。到了2014年,最高法公布了《对于审理食物药品纠纷案件实用法律若干问题的规定》,首次明白“知假买假”行动不影响维权,这给职业维权松了紧箍咒,在食药范畴的维权案件中,对于商家以“知假买假”提出抗辩的,法院不予支撑。

11月16日,被认为关乎职业打假人“职业”拐点的《消费者权利保护法实施条例(送审稿)》,在国务院法制办公室官方网站上公布,并公然征求意见。其中第二条——“天然人、法人跟其余组织以牟利为目的而购买、应用商品或者接收服务的行为不适用本条例”,引发烧议。